記得要笑

在水準書局撿到一本N年前的禁書新版: 李敖。
其中一篇文章是，寫於一九六一年七月。

略述如下:
王洪鈞先生刊登了一篇文章:(註一)，提出了一個問題：「首先不必談如何使青年接上這一棒，倒要看看如何使老年們交出這一棒？」

李敖：站在一個青年人的立場，我所關心的是：第一，從感覺上面說，老年人肯不肯交出這一棒？第二，從技巧上面說，老年人會不會交出這一棒？第三，從棒本身來說，老年人交出來的是一支什麼棒？我擔心的是，老年人不但不肯把捧交出來，反倒可能在青年人頭上打一棒。

(後略)

有說，權力是男人的春藥，看前美國總統克林頓(Bill Clinton)卸任數年間像衰老了二三十歲，可以想像一二。
政治人物不肯把棒交出來，反倒可能在你頭上打一捧，這一捧有多痛，可以讀一讀近來的最新流行讀本: - 趙紫陽的祕密錄音。
然而政治人物是終須交棒的，因為一個國家不屬於幾個人所有，在二十世紀，皇朝政治已經沒落，到二十一世紀，人人平等，世間不再認同父死子繼兄終弟及的皇室法則了。

企業卻是另一回事。
有說：假如王永慶逝世前五年就完成所有交棒，遺產轉移，分家等，下一代的權力和資產分配都已牢固，今天就不容易出現爭產方波。
或曰：從棒本身來說，張忠謀交出的應是一支回力棒，最後又回到自己手上。
言談間，都是以常識直覺，隱隱然認為老年人不交棒是不對的。

然而創業家對於其一手親創的事業，感情猶重於對其親生兒子。
尤其是神級人物的創業家，被稱為經營之神的企業翹楚，只要自覺可以，為什麼不做到至死方休？
全球競爭白熱化，每三五年各行各業都會面臨一次大危機，創業家不忍自己的親生子(事業)死在交棒人手上，面臨大挑戰更是躍躍欲試，於是當仁不讓回鍋，親自操刀，敗死亦鬼雄。
老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。
無論成敗，百年後都是佳話。

我不贊成也不反對企業交棒，站在老闆的立場，如果不退休就勞心勞力損肺傷肝，當然交棒好過，如果退休後無所事事急速退化，可能死得更快，那就不如繼續工作好了。站在旁觀立場，愈大企業的最高商業決策愈是智力問題，智力與體能或年齡都可以無關，只看你如何管理自己，何況這叫做大股東意願，大股東如果認為自己可以，當然有權不把輸贏交在別人手上，站在旁邊的小股東再擔憂，也只能乾瞪眼作壁上觀而已，因為你的籌碼和得失都不及大股東手上的付出。

國家有十億人，一個領導者的國家擁有權是十億分之一，企業有十億股，一個大股東卻可以佔九億九千萬股，領導者不能把國家斷送(因為擁有權太小)，大股東可以把自己的股份輸光，這就是必須交棒和不一定要交棒的關鍵區別，當中的考慮，與年齡無關。


註一:
王洪鈞這篇文章寫於同年四月，附在李敖文章之後，其文精采而充滿誠意，比李敖那篇更具可讀性。引其中一段:

我很冒失的把我所接觸到的和所理解的青年人大體分成三種。
第一種是有理想，有熱情，有步驟的青年人。他們埋頭苦幹，雖不一定滿意現實，但對前途仍具信心。
第二種是有野心而不實際，有熱情而不沈著，有見地而不能貫徹。這些人生活在兩種力量的衝擊與矛盾當中，所以很苦悶，很憂鬱，很激憤，也很難思議。
第三種是被現實所征服的青年人，他們知道如何混、如何騙、如何討便宜、如何逃避。
不幸的是，第二種比第三種少，第一種比第二種少。
我無意批評年輕人。老實說，不去分析他們所處的環境，不去了解他們所受的教育，光是指摘他們，那是不公平的。
(後略)

文章寫於四十八年前，放諸今日，你是以上的第一種？第二種？第三種？還是世代更新後的第四第五種？