記得要笑

數據分析，不必加入半點感情。全球十大新冠感染國（假設大家都誠實公布確診數字），佔全球總確診數54%以上。這數字是不正常的，全球人口77億其中44億在亞洲，亞洲人口佔57%。如果以自然擴散分布，確診比例應該依人口比例分布才叫做自然。不自然的原因自然是人為的，包括各國政策、推行政策的手法及執行力、有沒有虛報數字等。

全球感染國最多是美國、南美洲、中東及歐洲。

東南亞國家地區，雖然人口密集，但普遍反而相對不嚴重。

從普遍行為的比較，說打疫苗還是戴口罩對防止感染有用，似乎戴口罩還是比較有用。

細看亞洲的東北亞、東南亞沿海地區，都市文明相若，除了星馬，普遍防疫比全球平均數低很多。

台灣和香港的防疫其實做得極好。即使把確疹數字乘大十倍，每百萬人感染率還是最後二三名。

為什麼要乘大幾倍，主要還是看醫療科技。台灣的醫療科技，在急救和救命的技術上，應該不會差於日本韓國或星加坡香港泰國吧。其通訊條件，交通條件及地理環境、人口聚集模式與日本南韓差不多，然而死亡率是日本南韓的八至十倍，比起香港及星加坡泰國也遠為嚴重。

如果看台灣高齡確診者的死亡率，更可怕：

假設醫生基於自己的專業操守，是不敢隨便亂開死亡證明的。台灣六十歲以上感染者確診後死亡率竟然高達26%！台灣的政商名流多年過六十開外，看到這個數字豈不嚇到屁滾尿流？

雖說慢性病史超過九成，到了這個年紀，誰沒有慢性病：糖尿、高血壓、心臟病...

不過如果你把分母數（總確診數）X 大三倍五倍或十倍，等於死亡率瞬間降低至1/3, 1/5, 1/10, 那個數字就跟全世界差不多了。

所以你寧願相信確診數很低但死亡率很高？還是死亡率跟全球平均差不多但確診數多好幾倍？

最後一張圖表最清楚。是星加坡的統計數字。打疫苗有效降低高齡者的死亡率，效果非常明顯。

四五十歲是臨界點。四十歲以下，打不打疫苗似乎也不容易死去。

另，亞洲成年人多與老邁相親同住或頻密往來，這是歐美國家不太奉行的日常倫理生活關係。年邁者因種種身體狀況多有不適合打疫苗者，如其第二三代也像歐美一樣拒絕打疫苗，年邁者所冒風險就更大。