記得要笑

中國大陸改革開放三十多年，所有外商進去該賺的賺該賠的賠，未簽服貿前台灣從頂新旺旺鴻海HTC已出過四個首富或股王，證明台灣人沒有服貿去大陸經商一樣可以致富，服貿的必然性是什麼?

一個以正統法律畢業的總統在游說國民支持服貿時不提出細節理據，只一直在喊泛道德(不要國際失信)和泛開放(開放是世界趨勢)的口號，推動強行過關，其急逼性是什麼?

當一個資深經理拿張合約來給我簽時，我既看不到其急逼性復看不到其必然性，而經理跟我說: 事不容緩，勢在必行。我問:慢一慢搞清楚行不行?　他說:不行，就現在簽。媽的，到底誰是老闆?民主總統的老闆是民眾啊~~

今天網路也瘋傳一篇商周引文，說中國服貿開放項目及條件其實比WTO更多，比起台灣吃虧的應是中國。如果只是項目比多少的話，某男子追求一女子，於斗室內自己先脫光了，然後說:我已經開放這麼多了，你還不脫?

項目比的不是多少，而是關鍵項目是否公平對等合理? 有否風險? 比較的是對方自己不願開放又要求我們必須盡量開放的目的何在? 所有項目都該審慎考量，尤其涉及國家安全的通訊金融運輸和交通。漏洞不需要多，吳三桂引清兵入關只需要一個缺口。

假設我們放棄一些項目，不開放金融通訊運輸和交通，對方也不必在這些項目上給我們任何優惠，你看對方會不會急於簽約?　又或服貿條款:台灣可在福建，深圳和上海經營獨立銀行，那台灣也開放基隆，台中市和恆春讓他們開銀行，你看對方理不理你?

學生訴求只是回到正常程序審查，並不是反對服貿，但事關重大當逐條審核，民主社會，不能罔顧民意，如此這般，有什麼錯? 當羅馬教廷要燒死布魯諾時，我們不需要知道這世界是否有神? 燒死布魯諾是否出自神的旨意? 地球是否繞著太陽走? 事關重大，誰真懂什麼神學天文學，我們先讓火不能燒死人再說。法院要強行通過，我們先讓法院不能開會再說。這是最直接的應變。書呆子在辯論學生到底懂多少? 有否被人利用? 是否太衝動? 才是不切實際。

一個一人一票選出來的民選總統，無事上電視節目，有事不敢見學生? 如果今晚動用武力強制驅離，即使只用橡膠子彈和胡椒噴霧，都猶如六四醜劇重演。